『제국의 상점』은 17세기 후반부터 19세기 전반에 걸쳐 중서(中西)무역을 독점하다시피한 광저우십삼행(廣州十三行)의 흥망성쇠를 사진, 그림 그리고 문서로 차분히 제시하고 있다. 중국과 서양의 사료적 가치가 높은 희귀자료들을 매우 풍부하게 담고 있다는 사실이야말로 이 책이 지닌 가장 큰 매력이다. 비슷한 주제를 연구한 책들이 많지만 본서가 유독 인상적으로 다가오는 이유도 여기에 있다.

중국과 서양의 무역은 서양의 ‘일방적 구애’에 가까웠다. 중국에는 차, 비단, 도자기 등 서양인이 갖고 싶어 안달하는 상품들이 가득한 반면 서양에는 은을 제외하면 중국인들이 탐낼만한 물건이 드물었기 때문이다. 또한 청대(淸代)에는 이미 대규모 내수시장(1770년대 중국의 인구는 3억, 1850년대는 4억 3천만)이 그물망처럼 조밀하게 형성되어 있었고, 후이저우(徽州)상인, 산시(山西)상인 등 대상인집단은 시장망을 이용하여 교역을 활발히 했다. 따라서 대외무역에 대한 중국의 소극적 태도의 근저에는 이 책에서 주장하듯 중화주의에 바탕을 둔 뿌리 깊은 우월감이 도사리고 있었지만, 한편으로는 거대한 내수시장에 대한 자신감도 은연중에 배어 있었음을 간과할 수 없다.

청조는 1685년 동남연해 지방 네 곳에 세관을 설치하고 외국상선의 무역을 허락하였지만, 1757년 돌연 광저우의 위애하이관(海關)에서만 대외무역을 하도록 제한하였다. 서양선박이 북상하여 청조의 안정을 위협할까 우려했기 때문이다. 광저우에서 대외무역을 독점하던 중국 상점을 양행(洋行), 상인을 행상(行商)이라 불렀는데 광저우십삼행은 광저우에서 대외무역을 담당하던 양행의 통칭이었다.
광저우십삼행의 행상 가운데 이 책에서 주목한 존재는 통원항(同文行)을 설립한 판 전청(潘振承, 1714~1788)과 이허항(怡和行)을 설립한 우 빙졘(伍秉鑒, 1769~1843)이다. 전자는 안전제일의 경영원칙을 고수함으로써 18세기 후반 광저우의 상업계를 주도하였을 뿐 아니라 십삼행 중 유일하게 100여 년에 걸쳐 가문을 유지하였다. 후자는 신흥산업에 공격적으로 투자하여 막대한 이익을 올렸다. 두 가문의 영업방식이 상반된 원인은 언급되지 않았지만 후발주자인 이허항이 선발주자인 통원항을 앞지르기 위해서 보다 적극적으로 경영할 수밖에 없었던 처지였음을 짐작할 수 있다. 그런 노력이 결실을 맺어 19세기에 접어들면서 이허항의 우 빙졘은 통원항의 판 전청에게서 광저우십삼행을 주도하는 총상(總商)의 자리를 물려받았다.

행상들은 청조가 허가한 대외무역독점권을 이용해 서양상인에게 차, 비단, 도자기 등을 판매하여 세계 최고 갑부의 반열에 올랐다. 하지만 탐욕스런 황제와 부패한 관료들은 이들에게 돈(은)과 진귀한 물건을 상납하도록 끊임없이 요구하였다. 행상들은 그들의 무한한 욕망을 충족시키기 위해 자금을 써야만 했고, 급기야 서양상인의 고리대에까지 의존해 파산위기에 내몰렸다. 청조의 관복을 입은 채 ‘매우 피곤한 모습’으로 의자에 앉은 우 빙졘의 초상화(270면)가 행상이 처한 딜레마를 은유적으로 표현한 작품으로 평가받는 까닭은 바로 이 때문이다. 끝없는 욕망을 분출하기는 영국도 마찬가지였다. 일구통상(一口通商)1에 만족하지 못한 영국은 자유무역을 성사시키기 위해 여러 차례 사절단을 보내는 등 안간힘을 썼다. 그 와중에 영국은 아편이라는 새로운 결제수단을 찾아내어 대중국 무역수지를 흑자로 반전시키는 데 성공했다. 저자는 침묵하고 있지만 사실 아편무역을 통해 이득을 본 집단은 영국상인을 비롯한 서양상인뿐만이 아니었다. 중국에서는 세관의 부패한 관료, 아편 유통업자와 운수노동자, 아편굴 소유자, 이들의 뒷배를 봐주는 신사(紳士) 등 유력자도 아편무역으로 이익을 얻거나 생계를 꾸려갔다.

아편수입 대금을 지불하느라 축적한 은을 탕진해가던 청조는 마침내 아편밀수를 엄단하고 광저우의 서양상인에게서 아편을 몰수하였다. 때문에 청조는 자유무역을 주장하는 영국과의 전쟁이 불가피했다. 아편전쟁(1840~1842)에서 패한 청은 1842년 난징(南京)조약을 맺고 광저우 외에 상하이, 닝보(寧波), 푸저우(福州), 샤먼(厦門)을 추가로 개항하면서 자유무역을 승인하였다. 이에 따라 광저우십삼행도 대외무역독점권을 상실하고 역사의 뒤안길로 사라져 갔다.
이처럼 ‘짝사랑’은 ‘행복한 결말’을 맺기 어렵다는 명제가 ‘참’ 이라는 사실을 중서무역의 전개과정에서도 확인할 수 있다.